Регистрация    Влез    Форум    Въпроси/Отговори

Начало форум » Общи » Свободна зона





Теория ?
Индоиранска 57%  57%  [ 49 ]
Тюркска 17%  17%  [ 15 ]
Автохтонна 7%  7%  [ 6 ]
Друга ? 19%  19%  [ 16 ]
Общо гласове : 86
 
Автор Съобщение
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 12:58 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
Армеец_87
Ако си мислиш ,че Българите нямат тюркска кръв ,значи си пълна трагедия като любител историк :cry:
Кумани,печенеги,част от (пра)Българите са тюрки ... :lol:
Да те заведа в източна България да ги видиш...искаш ли ? :lol:

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 13:01 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
spike написа:
Това за печенегите е доста съмнително... За куманите айде как да е ..., имали сме общи моменти с тях, но чак да се е оформила нашата същност след тяхна намеса, някак не ми звучи правдоподобно. Иначе другото е така.

Има данни за повече от 1 милион Кумани и Печенеги заселили се в България/Византия :lol: Куманите са били васали на Волжка България и не са се заселили тук на Балканите случайно ...

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 13:08 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
Армеец_87 написа:
Sprite написа:
Така,почвам..самите Българи ,които са се зародили в Кавказ са смеска от арийци,тюрки и алани:lol:
Аланите също са ирански народ, т. е. арийци, те са част от този сарматски кръг и наистина са много близки с прабългарите. Сериозно тюркско присъствие в Европа има по-късно, при идването на печенегите, узите и куманите. Сериозен тюркски елемент при прабългарите няма.
Цитат:
България не спират да идват още Българи на вълни,а след туй пристигат и хиляди от Волжка България ... :lol:
За това няма никакви доказателства и данни. Дори да е имало някакви преселения, едва ли са били значителни.

Ако не верваш на мен говори с Пламен Павлов(не е трудно да се свържеш с него,а и е много любезен човек) и го питай ,дали са идвали Волжки Българи тук ...
До руско/турската окупация двете Българии са имали непрекъснати контакти ,а куманите "съвсем случайно" са васали на Волжка България и после се заселват в Дунавска България...
Колко от куманите са били Българи ? Дали куманите не са Българско племе ?

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 19:21 
 
Sprite написа:
Армеец_87
Ако си мислиш ,че Българите нямат тюркска кръв ,значи си пълна трагедия като любител историк :cry:
Кумани,печенеги,част от (пра)Българите са тюрки ... :lol:
Да те заведа в източна България да ги видиш...искаш ли ? :lol:
Кумани, печенеги, узи, татари, после и османците - от тях идва тюркското у днешните българи, не от прабългарите. При прабългарите може би има някакъв алтайски, но не тюркски елемент, по-скоро тунгусо-манджурски и той е бил застъпен основно при савирите, най-вероятно става въпрос за алтаизирани тохари, тъй като няма серизно монголоидно присъствие, нито археологически се открива някакъв тюрко-алтайски пласт. Самото формиране на тюрките е доста късно и става, когато прабългарите отдавна вече са в Европа.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 19:40 
 
Sprite написа:
Ако не верваш на мен говори с Пламен Павлов(не е трудно да се свържеш с него,а и е много любезен човек) и го питай ,дали са идвали Волжки Българи тук ...
Пламен Павлов, когото уважавам, не е бил съвременник. Аз ти казвам, че няма данни, има догадки и предположения. Е, сигурно е довтасъл някой и друг волжки българин по някое време, но нещо по-масово и сериозно, едва ли.
Цитат:
До руско/турската окупация двете Българии са имали непрекъснати контакти
Няма никакви данни за контакти между двете Българии, но няма начин да не е имало. Не взимай предвид разните волжко-български летописи, които до един са фалшификати, дело на Фархат Нурутдинов.
Цитат:
а куманите "съвсем случайно" са васали на Волжка България и после се заселват в Дунавска България...
Колко от куманите са били Българи ? Дали куманите не са Българско племе ?
Всъщност, точно куманите тюркизират волжките българи, заселването им там е било доста масово и надделяват над ираноезичните прабългари. Отделно има доста угро-фини, монголско нашествие, ислям, въобще, не залитайте много много по волжките българи, връзката ни с тях е твърде далечна. Заселването на куманите край Дунава едва ли има нещо общо с Волжка България. Колкото до това, какво представляват - тюрки са си, но с индоевропейски корени, тъй като са предимно европеиди. В никакъв случай не са българско племе.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 21:05 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
Армеец_87 написа:
Sprite написа:
Армеец_87
Ако си мислиш ,че Българите нямат тюркска кръв ,значи си пълна трагедия като любител историк :cry:
Кумани,печенеги,част от (пра)Българите са тюрки ... :lol:
Да те заведа в източна България да ги видиш...искаш ли ? :lol:
Кумани, печенеги, узи, татари, после и османците - от тях идва тюркското у днешните българи, не от прабългарите. При прабългарите може би има някакъв алтайски, но не тюркски елемент, по-скоро тунгусо-манджурски и той е бил застъпен основно при савирите, най-вероятно става въпрос за алтаизирани тохари, тъй като няма серизно монголоидно присъствие, нито археологически се открива някакъв тюрко-алтайски пласт. Самото формиране на тюрките е доста късно и става, когато прабългарите отдавна вече са в Европа.

Кой казва ,че тюрките трябва да са монголоиди ? Аз имам двама приятели ,които имат монголоидни черти :lol: Факт е обаче,че монголоидноста е доста слабо застъпена сред българите ...около 5% според специалистите :lol: Най-смешното е ,че в Македония също има жълтури,та дори и град Куманово :lol:

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 21:38 
 
Sprite написа:
Кой казва ,че тюрките трябва да са монголоиди ?
Изначално тюрките са монголоиди. Естествено, впоследствие доста индоевропейски популации биват тюркизирани. Основната теза на тюрковъдите е, че прабългарите са някаква много рано отделила се тюркска група, в която влизат още аварите и хазарите, ако наистина са били такива, то е трябвало да бъдат изразени монголиди, а това не е факт. А и аварите и хазарите също не са тюрки. Тюрките възникват около 6 век сл. Хр. от смесването на хунну(сюнну) и сянби(протомонголци). По това време прабългарите отдавна са в Кавказ. Има един кратък период, в който са зависими от Тюрския каганат и то само утигурите, но тюкското настъпление към Европа става доста по-късно - именно печенегите, узите и после куманите. По това време обаче прабългарите вече са се посмесили тук на Балканите с тоя и оня и се е формирал един славянски народ. Няма място за тюрките в прабългарският пъзел, може би някакво друго алтайско влияние, все пак тохарите и саките, които са основа на прабългарите, съжителстват с разни алтайски народи, може би и хуните на Атила са носители на нещо такова. Археологически обаче такова нещо не се открива, предимно езикови гимнастики. А археологията е доста по-достоверен източник, още повече, че от езика на прабългарите не е останало кой знае какво. А археологически, прабългарите се определят като късни сармати, сходстовото с аланите е много голямо. В тази връзка, много по-интересни са осетинците(наследници на аланите), отколкото т. нар. волжки българи или днешните казански татари, които си са тюркски народ, формирал се главно в периода на Златната орда и връзката им с древните българи е не чак толкова голяма.
Цитат:
Аз имам двама приятели ,които имат монголоидни черти :lol: Факт е обаче,че монголоидноста е доста слабо застъпена сред българите ...около 5% според специалистите :lol: Най-смешното е ,че в Македония също има жълтури,та дори и град Куманово
И аз имам познати с монголидни черти, но това нищо не доказва, тия черти могат да идват от къде ли не. Такива се срещат и при западноевропейците, все някой жълтур се е домъкнал покрай арийското море, идващо от изток. :grin:


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 21:58 
Offline
разпява агитката
разпява агитката
Аватар

Регистриран на: Пет Ное 09, 2007 18:20
Мнения: 1962
Интересни иследвания;
Преди няколко години са започнали няколко мащабни изследвания на Y хромозомата, т.е. на мъже от над 100 държави, сред които и България. "Оказва се, че 22-30% от мъжете на Балканския полуостров, включително и в България, носят характеристики на мъже отпреди 7800 години, т.е. българите са наследници на древно население, обитавало Балканския полуостров", обяснява проф. Кременски. Което значи, че у всеки пети мъж у нас има гени на хора, живели по тези земи доста преди траките, да не говорим за славяните и прабългарите. Останалите 80% от мъжете ни имат и други характерни за европейците генетични варианти.


Същите проучвания на Y хромозомата през 2003-2004 г. сред мъже са установили и кои с кои нации в Европа са най-близки по произход, като отново се изследват унаследените изменения в извънгенните пространства в ДНК. Според тях българите са най-близки с румънците. Следват гърците и унгарците. Обяснението е просто - съседи сме и имаме общ корен. Общо четирите нации са с толкова близки генни характеристики, че формират една група, наречена Дунавска.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Вто Дек 07, 2010 22:21 
Offline
просто минава
Аватар

Регистриран на: Съб Мар 21, 2009 07:39
Мнения: 221
Излиза,че човечеството започва от тук.

_________________
Живея за теб


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Сря Дек 08, 2010 10:38 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
Армеец_87
Ти май не ме разбра :lol: Част от Българите (образували се в Кавказ) са били тюрки ЕЗИКОВО ,а не етнически ! Както ние днес сме славяни ЕЗИКОВО,а не етнически.
Узи ,татари,черкези + юруци и малко Българи са днешните турци в България.
Куманите и печенегите са асимилирани ,преди да дойдат турците !
Остава въпроса с гагаузите :lol: Аз познавам много гагаузи,дори имахме къща в гагаузко село :lol: Нито един от тях няма монголоидни черти :idea: Казват ,че са ески Булгар ,но според мен са Волжки Българи ...Ако им кажеш ,че са турци ше те заколят :lol:
Лятото обикалях селата около Каварна и видях доста монголоиди :lol: Изобщо тука в Добруджа и варненско има един лаф,че във всяко село живее различен народ ...Имаме и казълбаши/алиани,които са иранци :lol:
Знаеш ли ,че в източна България хората са по-ниски и като тръгнеш на юго- запад до Охрид/Костур или пък до София хората стават по-високи :lol:

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Сря Дек 08, 2010 17:51 
 
Sprite написа:
Армеец_87
Ти май не ме разбра :lol: Част от Българите (образували се в Кавказ) са били тюрки ЕЗИКОВО ,а не етнически ! Както ние днес сме славяни ЕЗИКОВО,а не етнически.
Там е работата, че не са били, нито езиково, нито етнически. Няма нито един прабългарски надпис, който да е разчетен убедително от тюрковъдите, опитите водят до комични резултати. За сметка на това, използвайки се донско-кубанското руническо писмо, разчетено от руският учен Г. Ф. Турчанинов и използвано от аланите, а очевидно и от прабългарите, се стига до твърде интересни резултати и съответствия. Почти всички прабългарски думи, които имаме, си имат индоевропейска етимология. Имената са почти всички ирански, дори апологет на тюркската теория, като Бешевлиев, стига до подобен извод.
Цитат:
Узи ,татари,черкези + юруци и малко Българи са днешните турци в България.
Куманите и печенегите са асимилирани ,преди да дойдат турците !
Остава въпроса с гагаузите :lol: Аз познавам много гагаузи,дори имахме къща в гагаузко село :lol: Нито един от тях няма монголоидни черти :idea: Казват ,че са ески Булгар ,но според мен са Волжки Българи ...Ако им кажеш ,че са турци ше те заколят :lol:
И узите са асимилирани, те идват тук преди куманите, а и са били по-малко от печенегите и куманите. За гагаузите има много теории, но най-вероятните са две - тюркизирани българи, по подобие на помаците, но вместо вярата, възприемат езика или кумани, които не са били достатъчно асимилирани и запазват тюркския си език. Ако бяха волжки българи, щяха да са мюсюлмани и най-вероятно с тях щеше да стане това, което става с черкези, юруци и т. н., щяха да бъдат турци. Изключено е да са някакви аспарухови прабългари.
Цитат:
Лятото обикалях селата около Каварна и видях доста монголоиди :lol: Изобщо тука в Добруджа и варненско има един лаф,че във всяко село живее различен народ ...Имаме и казълбаши/алиани,които са иранци :lol:
Знаеш ли ,че в източна България хората са по-ниски и като тръгнеш на юго- запад до Охрид/Костур или пък до София хората стават по-високи :lol:
Нормално, Добруджа си е преден пост пред нашествие на какви ли не варвари, които идват най-вече от североизток. Ако наистина там има повечко монголоиди, за което не съм сигурен, че е така, то това най-вероятно се дължи точно на разните там узи, кумани, татари и други. Колкото до ниския ръст, прабългарите са били доста високи, това показва археологията.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Чет Дек 09, 2010 16:48 
Offline
Пазител на славата
Аватар

Регистриран на: Пон Юли 31, 2006 10:21
Мнения: 1865
Местоположение: sofia
Тука има шпиони! Сигурен съм! :lol:

Я тия дето пишат в nauka.bg да ми пратят сами никовете си на ЛС!!! Да не ги изобличавам...

"Фанта", :wink: куманите са ТЮРКИЗИРАНИ европеиди - "половци" (синеоки), високи и немонголоиди! Най-вероятно тохарски остатъци... Няма сведения да са били дори смесени на външен вид...
Тюркутите са 100% монголоиди - спомни си именно статуята на Кюл Тегин! :grin:

За нас - МЕЧТАЯ СИ за мига в който БГ историците ще се опитват да открият истината за произхода ни ИСТОРИЧЕСКИ НЕОБРЕМЕНЕНИ! Непредубедени и верни на артефактите и изворите! "Официалната" теория за произхода ни е толкова нелепа, че не заслужава да я коментира човек - дошли тук една "шъпа" кривокраки ездачи, набили канчето на Великия Божи Наместник - ИМПЕРАТОРА - барабар с 10-12 легиона, спретнали си една дребна държавичка между Дунав и БАЛКАНА и после се предали пред "славянското море" !!! :-o :grin:
Хем били малко, хем - СУПЕР ЯКИ та да пребият като кучета толкова много легиони! :oops: И понеже били малко се удавили сред безкрайните славянски вълни, нищо че по онова време данните за славяните тук на полуострова са скромни и епизодични! А славяните от благодарност , че прабългарите име се отдали изцяло и безрезервно запазили спомена за тях жив в името на държавата си!

"Тъп виц, ужасно, тъп виц, не се получи, защо го учих...?"

_________________
Българинът ще стане велик гражданин на света в деня, когато зареже най-долното си качество - винаги да гледа да мине тънко и да не си плати справедливо за това, което получава. — Атанас Буров


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Чет Дек 09, 2010 20:57 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Нед Апр 08, 2007 20:46
Мнения: 2467
Като гледам сте заговорили за тюрките и монголоидните им черти .Мързи ме да пиша за това,ще цитирам уики-то.

За терминът „тюркски“ се смята, че представя широко езиково охарактеризиране, а не задължително етническо такова. Тюркските езици са подразделение на алтайското езиково семейство и са едни от географски най-широко разпространените в света, като се говорят в обширен регион, простиращ се от Европа до Сибир.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 11:35 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
Ако някой все още вярва ,че великите Българи са се асимирали в "славянското море" ,значи не му е добре ! Също така ,че и траките били "изчезнали" ... :cry:

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 11:35 
Offline
Пазител на славата
Аватар

Регистриран на: Пон Юли 31, 2006 10:21
Мнения: 1865
Местоположение: sofia
almitev, като оставим настрана "чалга-историците" тип Божо и Гого, останалите зверски спорят около модерните тенденции в историческия анализ... :lol: Тоест узаконена промяна в официалната теория за произхода на "първоблЪгарите" все още няма... :wink:

Fen_don, не ми цитирай Уики-то - там е пълно с глупости от тоя сорт! Толкова на североизток, колкото са фиксирани първите данни за пра-тюрките ("тучюe", "туджуe"), европеиди не е имало! Гьоктюрките, тюркските езикови "съюзи" и прочие бози са по-късен етап !!!!

И за да ми спестиш мъките - не ми пиши сега за Таримската котловина, а се съсредоточи върху Алтайските предпланини и Минусинската котловина.... :roll: :idea:

_________________
Българинът ще стане велик гражданин на света в деня, когато зареже най-долното си качество - винаги да гледа да мине тънко и да не си плати справедливо за това, което получава. — Атанас Буров


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 11:40 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
mecho puh написа:

"Фанта", :wink: куманите са ТЮРКИЗИРАНИ европеиди - "половци" (синеоки), високи и немонголоиди! Най-вероятно тохарски остатъци... Няма сведения да са били дори смесени на външен вид...
Тюркутите са 100% монголоиди - спомни си именно статуята на Кюл Тегин! :grin:


Йори ,куманите/печенегите са чернокоси с бели лица ,тюркизирани езиково..дали са били със сини очи е спорно :lol:
За това как са изглеждали виж -Павел Виданов или Мартин Камбуров :lol:

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 12:08 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
Преглеждал съм стари регистри,както и доста книги за Странджа(става въпрос за 18-19 век)...освен ,че никой няма ОВ,ЕВ,СКИ ,хората имат по две имена(така е било сред почти 80% от Българите ...),освен туй няма нито един Аспарух,Крум,Борис,Боян или пък някое доказано Българско име !Докато в Македония имената Круме,Боян,Борис са доста разпространени,явно по Куберова линия. Чисти българизирани траки са хората от Странджа и тракийските Българи :lol:
Ето ви и малко имена от Странджа и Одринско :lol:

Георги Пано , Стою Вълко, Драган Мавро ,Коста Райо ,Петко Мавроди,Груду Яни ,Гюро Дено ,Вълчо Граматли ,Димо Стамо ,Гюри Петко,Калуди Дука ,Илчу Минул,Петко Огнен ,Пройну Димитър,Атанас Матю ,Калчу Неделко ,Марин Илу ,Иван Диак ,Железко Миал ,Найден Рейшу,Стаму Минуш ,Инчу Новак ,Бою Бойчу ,Бурав Яне ,Дяк Стоян,Миу Кирку ,Анил Иван ,Пеню Прод,Митро Диано,Проду Русу,Аршан Митре,Белю Стоян ...
Странджа -Стоян Райчевски :lol:

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 12:18 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
almitev написа:

Разбира се, славянското е най-голямо в нас, макар че трябваше да сме доста руси, ама доминантния алел си казва думата. :lol:


Хванала те е пропагандата :lol: :nono: :bye:
А това ,че нашите владетели са продавали славяните в Мала Азия,изселвали са ги по границата(където са ги клали) и са ги избивали ...викаш да не му обръщаме внимание :lol:
Като излизам по центъра на Варна ,виждам само "русокоси и синеоки" хора ,които ми "мязат" на поляци :cry:

_________________
There is only one ball, so you need to have it.
Johan Cruyff


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 13:20 
Offline
Пазител на славата
Аватар

Регистриран на: Пон Юли 31, 2006 10:21
Мнения: 1865
Местоположение: sofia
Sprite написа:
Йори ,куманите/печенегите са чернокоси с бели лица ,тюркизирани езиково..дали са били със сини очи е спорно :lol:
За това как са изглеждали виж -Павел Виданов или Мартин Камбуров :lol:


Куманите или печенегите? :wink:
Иначе можем така да формулираме и следното:"българите/славяните са брахикранни европеиди с незначителни монголоидни примеси"... :grin: :wink:
А как точно са изглеждали куманите науката все така гадае... :roll: Информациите са доста разнопосочни , макар мнозинството от авторите да се обединява около "високи, сини, руси..."

Автохтонните теории са забавни - навярно е запазен значителен по количество генетичен фонд, ама чак цели етнически общностти! :lol:
Апропо в периода 6-12 век в тема Тракия ромеите са разселвали крупни маси арменци, узи, араби, сирийци и прочие победени народи...

_________________
Българинът ще стане велик гражданин на света в деня, когато зареже най-долното си качество - винаги да гледа да мине тънко и да не си плати справедливо за това, което получава. — Атанас Буров


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 13:21 
Offline
Мъмрене
Мъмрене
Аватар

Регистриран на: Сря Авг 05, 2009 23:16
Мнения: 1536
Местоположение: навсякъде временно
almitev, забрави за каталаните на Роже дьо Флор :grin:
Преди един век русите и синеоките в България са били доста повече, да не кажа мнозинство, но поради доминантните гени и засилената вътрешна миграция, както ти е обяснил almitev, вече не е така и все по-черни ще ставаме. Жалко за арийското в нас :lol:
Иначе от цялата дискусия незнам защо пропускате факта, че за книжовен език през 9 век е наложено някакво славянско наречие :roll:


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 13:23 
Offline
Пазител на славата
Аватар

Регистриран на: Пон Юли 31, 2006 10:21
Мнения: 1865
Местоположение: sofia
Митев, езика е абсолютно неопределящ произхода елемент - афро-американците са най-показателни, макар че латиносите им съперничат... :lol:

_________________
Българинът ще стане велик гражданин на света в деня, когато зареже най-долното си качество - винаги да гледа да мине тънко и да не си плати справедливо за това, което получава. — Атанас Буров


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 13:30 
Offline
Мъмрене
Мъмрене
Аватар

Регистриран на: Сря Авг 05, 2009 23:16
Мнения: 1536
Местоположение: навсякъде временно
В контекста на нашата история надали е така, още повече, че се е случило нещо обратно на афро-американците и латиносите.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 13:51 
Offline
Пазител на славата
Аватар

Регистриран на: Пон Юли 31, 2006 10:21
Мнения: 1865
Местоположение: sofia
"Sekání dřeva dnes, jsem hrál na klavír a gotvih vepřové maso s brambory." Или :"Mięso wieprzowe i ziemniaki są najsmaczniejsze jedzenie na świecie..." са ти ясни като бял ден,а митев? :roll: :grin:
А може би това ще ти е по-ясно:"Развядзенне свіней падлягае да думкі аб канцы Адвэнту..." :wink:
Или -"Kradtopatya Europe na Balkanskom poluotoku..."

_________________
Българинът ще стане велик гражданин на света в деня, когато зареже най-долното си качество - винаги да гледа да мине тънко и да не си плати справедливо за това, което получава. — Атанас Буров


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 17:40 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Нед Апр 08, 2007 20:46
Мнения: 2467
Сега сигурно ще се заговори,че културата ни била славянска,езика,азбуката и т.н. славянски .След 9-10 век (май) от България се стичат реки от книги и книжовници към всички славянски държави - Русия , Полша и тн..
В резултат те говорят език, по-близък до българския, а не ние по-близък до техния.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Пет Дек 10, 2010 18:34 
Offline
просто минава
Аватар

Регистриран на: Съб Мар 21, 2009 07:39
Мнения: 221
Това е така, но на Запад си мислят, че всичко започва и свършва с Русия.

_________________
Живея за теб


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Съб Дек 11, 2010 12:56 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
almitev написа:
Каква пропаганда ме е хванала? Я само направи сметка с езика ни. Раса и език са определящи за произход. Защо разбираш руси, белоруси, чехи, словаки, сърби, хървати какво говорят? Защото има близки корени на думите или за нещо друго. Като сме ги продали защо сме им взели почти целия език???

Разбирам малко сръбски и руски ,защото все пак ние сме цивилизовали таз дива славяснка пасмина,други славянски езици не разбирам :lol:
Цитат:
Между другото самият факт, че византийският император праща двамата солунски
братя в Моравия, а не в България, недвусмислено посочва, че никой не е смятал
тогава България за славянска държава.
Тъкмо в момента, когато славяните дават израз на националното си
самосъзнание в такива произведения като “Проглас към Евангелието” и “Азбучната
молитва” (от които не е запазен нито един български препис и вероятно никога не е
имало български преписи), българите показват не по-малко силен национален усет.
От надписа на кан Омуртаг, където се изтъква, че владетелят на многото българи
Омуртаг преместил войската си срещу гърци и славяни, се вижда много добре, че
за тогавашните българи държавата не може да съществува на друга основа освен
народностната и че славяните са също толкова непримирими врагове на българите,
колкото и гърците.
Всички писмени извори и археологични податки категорично посочват, че с
идването си в Мизия, Тракия и Македония, българите се отнасят към завареното
население така, както европейските заселници третират коренното население в
Северна Америка – каквото могат, избиват, а останалото натикват в резервати. В
българския случай за резерват са служели земите на север от Дунава. Твърде е
вероятно освен това славяните, заварени в Мизия, Тракия и Македония да са били
по-малко на брой и от черноморските гърци и много по-малко от потомците на
древните траки и на римските колонисти. Във всеки случай съвременният
български език съвпада със славянските не повече, отколкото с индоевропейските и
уралоалтайските езици, но носи в себе си някои типично балкански черти.
Днес славянските народи се различават дълбоко помежду си ако не по езика,
то със сигурност по своя манталитет и по своята културно-цивилизационна
принадлежност. Достатъчно е да сравним днешния сърбин с днешния поляк, за да
се убедим в това. Всякакви приказки за “славянска душевност” и дори за
“славянски персонализъм” нямат никаква връзка с действителността и са видим
израз на стари агресивни доктрини като панславизма. Колкото до днешните
българи, като всеки народ и те имат смесено потекло, в което все пак
доминиращият елемент са старите българи (така наречените “прабългари”). Може
да се каже, че разликата между българите от времето на Кубрат и днешните
дунавски българи е забележимо по-малка, отколкото разликата между гърците от
времето на Омир и Аристотел и днешните гърци. Нещо повече – по всичко личи, че
днешните българи са много по-малко славяни, отколкото днешните гърци, албанци,
румънци и унгарци. С това не искам да кажа, че днешните гърци, албанци, румънци
и унгарци са славяни, а просто, че съвременните дунавски българи са дори по-
малко славяни, отколкото гърците, албанците, румънците и унгарците.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Съб Дек 11, 2010 13:06 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
wayward wanderer написа:
almitev, забрави за каталаните на Роже дьо Флор :grin:
Преди един век русите и синеоките в България са били доста повече, да не кажа мнозинство, но поради доминантните гени и засилената вътрешна миграция, както ти е обяснил almitev, вече не е така и все по-черни ще ставаме. Жалко за арийското в нас :lol:
Иначе от цялата дискусия незнам защо пропускате факта, че за книжовен език през 9 век е наложено някакво славянско наречие :roll:

Туй ,че тъй да се каже тъмния ген надделява над светлия падна в канала ,след като един приятел(тъмен балкански субект) се ожени за норвежка и им се роди чист викинг с руса коса,сини очи и снежно бяла кожа :lol:


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Съб Дек 11, 2010 13:15 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
almitev
Mnohé tyto pojmy se ujaly a jsou běžně používány.
Викаш всичко разбираш :lol:


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Съб Дек 11, 2010 15:30 
Offline
вдига купата
вдига купата
Аватар

Регистриран на: Съб Юни 27, 2009 15:23
Мнения: 2402
Местоположение: В панела
almitev написа:
На това съм отговорил по-горе. Няма да отговарям по няколко пъти.
Само не разбрах, ти за какви ни имаш. Какъв ни е произхода. Виждам мислиш, че много знаеш, но нищо не казваш. И искам да ми го докажеш.

Обяснил съм какъв ни е произхода :lol: Българите доминират,следвани от траки,кумани,славяни , печенеги,илири и алани...туй сме ние :lol: Днешните Българи сме наследници на тези народи :lol:
Бездарната славянска пасмина има минимално участие в Българският етногенезис 8)
Цитат:
Защо сме българи, а не славяни или български славяни, както някои казват


А / - Съвременният български език – тук трябва да се направи следната забележка: има народи, които говорят език на друг народ като свой роден, например шотландците. Затова някои прибързано се изказват, че езикът не е белег на народността. Голяма грешка, защото не всички народи говорят чужд език, само малка част в света са така. Езикът се оказва един от най-основните белези на народността. Той е носител и белег на историческото развитие, на културното развитие и т. н. Езикът / в не малка степен и съвременният език / може да се окаже най-достоверният белег на дадена народност, защото не може речта, която употребяваме всеки момент, да бъде фалшифицирана. Както може да се направи с някои глинени плочки, чрез технологии и подкупи. При съвременната реч това не може да стане. Нашият език е причислен към славянската група на индоевропейското езиково семейство доста условно и то главно на лексикална основа. Но оказва се, че с тази славянска лексика съществува и не малко количество прабългарска лексика със същото значение. Пример - славянското – бягам, прабългарското – тичам / славянското – ходя, прабългарското – вървя / славянското – браня, прабългарското – пазя / славянското – любов, прабългарското – обич / и много други. А граматиката ни е корено различна от тази на славянските езици и това не е само липсата на падежи, а и различната – много по-сложна глаголна система, задпоставеният определителен член и др. Някои казват: “ Никой не знае какъв е бил прабългарският език.” Не е така. Има намерени писмени паметници, които са редица освен именника. От тях поне ясно личи характера на езика, неговия строеж. Отлично се знае, че граматиката на един език не може да бъде променена и българският го доказва. Не само в миналото, но и сега. Повече от един век се стремят да променят македонския диалект на нашия език, но граматиката му си остава непокътната. Така и граматиката на прабългарския език е останала непроменена през вековете , дори и голяма част от лексиката му се е запазила. Запазила се е, защото граматиката сама за себе си не може да съществува. Граматиката е закон, който обслужва езиковия материал-в случая лексиката. Затова, ако някой народ приеме, изцяло, лексиката на друг народ, то той приема и неговата граматика или с една дума приема изцяло чуждия език. Такъв е случаят с шотландците, ирландците и др. Съвсем очевидно е, че ние-българите не сме приели славянската граматика или не сме си сменили езика със славянски. Това категорично доказва не малкото мнозинство на прабългарския етнос над славянския, тракийския и др. И то при положение, че славянският език е бил наложен за официален през 9 век. Един език може да се обяви за официален по политически причини, а не поради факта, че е най–говорен. Освен това единственият език на народ с граматика като нашата и не малко лексика, дошъл на балканите, наложил се и променил историята им е прабългарският или българският. Граматиката на турците е различна, както и на кумани, печенези и т.н. Единствено може да се каже, че прабългарският, българският език е претърпял силно славянско лексикално влияние, но категорично е запазил основата си. Силното славянско лексикално влияние може да се обясни, едно с факта , че славянският е наложен за официален, друго с историческото развитие- Възраждането например, когато много българи учат в Русия и внасят русизми и т.н. Остро се чувства нуждата от ЕТИМОЛОГИЧЕСКИ речник на прабългарските думи в българския език. Тук задължително трябва да се включат и думите от диалектите ни. Речникът трябва да е етимологически, защото така ще може да се докаже истинския произход на думите от там и на нашия език и народност, да се види тяхната численост, която не може да е някакъв незначителен процент като няколко десетки или две-три стотици. В най-лошия случай числеността им трябва да е около 1000, защото основният речников фонд на един език е около 3000 думи, за да се запази граматиката поне една трета трябва да е налице, но вероятността да са повече никак не е малка. Някой ще каже, че старобългарският език е имал падежи. Но идва голямото”НО”. Днес ние познаваме останалите писмени паметници на наложения за официален през 9 век славянски език - естевено, че той е имал падежи и той се смята за старобългарски. Какъв е бил говоримият език на по-голямата част от населението, тогава, кой ще каже? През 14 век България пада под турско робство. Книжнината вече се поддържа само в манастирите. Няма я държавната власт, която да налага славянския език за официален и в писмените паметници вече започва да се забелязва изчезване на падежите и появата на другите особености, различни от славянската граматика, или говоримият език на по-голямата част от населението започва да се налага. Затова днес граматиката ни е коренно различна от тази на славянските езици. Естествено има остатъци от славянската граматика , но това са незначителни остатъци и то главно падежни, а сложната глаголна система , а задпоставения определителен член и т.н. си остават изцяло чисти. Затова никой не може да докаже, че граматиката ни е славянска, колкото и да се мъчи и тези малки остатъци не могат да се смятат за факт в полза на славянския характер на езика, единствено само голяма част от лексиката е славянска, но изглежда има и не малко прабългарски думи. Някои лансират идеята, че прабългарският също е имал падежи, които са били в процес на редуциране както при останалите ирански езици. Това още повече засилва позиците на прабългарския език и подтвърждава количественото мнозинство на прабългарите над славяните и другите. Защото не може прабългарите да са малцинство, и то малко, с техен неофициален език, да развиват говора си обратно на славянския и най-важното граматиката на този говор да се запази и до днес, а славяните да са огромно мнозинство с техен официален език и да си изменят коренно граматиката си, което се отбеляза по-горе, че по принцип е невъзможно и да навлезат не малко и чужди думи в речта им. Айде прабългарите по тази теория са следвали законите на сродните им ирански езици. А нашите славяни също трябва да са следвали тенденциите на развитие на другите славянски езици, иначе езикът им няма да е славянски. Имаме ли днес славянски език с нашата граматика? Нямаме, а славянските езици са много. Какво говори това, че прабългарите са били голямо мнозинство над другите. Въобще както и да се въртят нещата с езика ни, не могат да се извъртят в полза на славяните. Не случайно държавата ни се казва България и не случайно това име се е запазило, а не се е наложило някое славянско име. Младите хора, които въобще не са учили руски език или някакъв друг славянски език, въприки голямото количество славянска лексика в езика ни, трудно, понякога много трудно разбират руската реч, а има и случаи въобще да не я разбират. Пример : Ако на такъв млад човек му кажете на руски – “Хочешь пиво?” / Искаш ли бира?/ - бъдете сигурни, че въобще няма да ви разбере. Докато младежите от Чехия, Полша, Словакия и т.н. ще ви разберат идеално. После църковнославянският език, който е руска редакция на старобългарския език, който пък е езикът на славянското население по нашите земи, наложен за официален през 9 век, но по политически причини, а не като най-говорен, не е много разбираем дори и за българите, учили руски. Това не е случайно и се вижда, че славянската лексика, въпреки голямото и количество се оказва, че не е чак толкова решаваща. Единствено със сърбите можем да се разбираме добре, но първо не трябва да подминаваме факта, че почти цяла източна Сърбия е посърбена бивша българска земя и т.н. Има данни, че една от българските държави “ Балкара “ е била в Памир – северните области на Афганистан - 1000 години преди новата ера. Справка за тези данни : Петър Добрев, Цано Цанов и др., споменатите автори ще ви насочат към още повече източници. Моля, когато някой отрича дадени данни или изтъква такива, или развива теория, да посочва точните си източници както правя аз в момента. Защото глобалният модератор “Warlord” категорично заяви, че няма такива данни, но не посочи източниците, които са оформили мнението му. По принцип винаги и много често ще трябва да посочваме източниците, само така ще стигнем до истината и ще използваме ефективно форума. Иначе си хабим енергията напразно. И днес там, в Памир, има народи, които говорят с нашата граматика и имат общи думи с нас. Например думата “вада”- като малък напоителен канал. Думата е с абсолютно еднакво значение и с еднакъв езиков състав и при нас и при памирците. Това насочва мисълта ни, че сме от източен ирански произход и че сме индоевропейци , и че сме от бялата раса . Това посочват и антропологическите проучвания на намерените масови гробове на изкланите от Борис І боляри при покръстването. Не всички светли българи са потомци на славяните. Тази теория за произхода ни е най – доказуема, въпреки че главно на военнотехн. основа има и тюркски заемки в прабългарския език , но те не разкриват така ясно граматическия строеж на прабългарския говор. Както и евентуални други езикови заемки, също не могат да направят това. Но съвременният български език, според мен най-голямото и сигурно доказателство, защото няма как да бъде фалшифицирано, за нашия източно ирански – индоевропейски произход , е подкрепено и от редица други – също сигурни доказателства като антропологията например.

Б / - Антропологическите ни особености: Учените антрополози заявяват, че нашият антропологически тип е прабългарски, в смисъл, не че съществува такъв тип, а че чертите ни са като тези, които са дошли тук и са се наричали българи. Едни от тези учени са директорът на антропологическия институт Йордан Йорданов, Кайвазова и др. Кайвазова лично ми е казвала, че още преди промяната, като е ходила в бившия СССР, съветските колеги са и казвали, че не сме славяни. Цано Цанов в своята книга “Българите – романтична история” заявява, че има лицеви кости, които се запазват в продължение на хилядолетия, въпреки многото смесвания.

В / - Културни особености: В нашия фолклор са открити много прабългарски черти, срещащи се и на места, където прабългарите са били. Мартениците например, различни шевици и т.н.




Г / - Историческата даденост: И най-елементарната логика сочи, че е невъзможно прабългарите да дойдат на балканите само няколко десетки хиляди, да се наложат над славянското море, да образуват държава и да се противопоставят едва ли не на две империи – Византийската и Франкската. За това нещо и стотици хиляди не са достатъчни, колкото и да е силна организацията. Тук “Warlord” се изрази, че и 100000 да са били прабългарите са можели спокойно да извадят 30 000 души – мъже конница, но тук той не вижда, че всеки мъж трябвало да е имал по една жена и едно дете, горе долу, ами бабите и дядовците, ами другите деца. А тези 30000 души конница, като водят битки, трябва въобще да нямат никакви загуби и нуждата тези загуби да се попълват. Сами разбирате, че това е невъзможно. После само с 30 000 конница прабългарите могат да печелят някоя и друга битка, но как ще опазят огромната си територия и то в продължение на векове?


От всичкото това следва, че основата ни е прабългарска, а не славянска както досега ни лъгаха. Тези лъжи са още от времето на Паисий Хилендарски, който приема идеята на пан славизма от Мавро Орбини. Защото много народи тогава са били отправили взор към Русия с надеждата да бъдат освободени от турците. Голямото количество славянска лексика в езика ни е добре дошло за власт имащите в Русия да ни причислят към славяните и да упражнят влиянието си върху още един народ.

Фактите, които посочих и които доказват, че сме българи, а не славяни, имат своята голяма тежест, защото в средновековието българите се оказват от особена важност за европейския континент.


Върнете се в началото 
 Заглавие:
 Мнение Публикувано на: Съб Дек 11, 2010 16:09 
Offline
просто минава
Аватар

Регистриран на: Съб Мар 21, 2009 07:39
Мнения: 221
А как ще обясниш непрекъснатия ни стремеж за разделение присъщ на траките?Според мен траките са с основен компонент сега.

_________________
Живея за теб


Върнете се в началото 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
 
 Страница 2 от 10 [ 276 мнения ] Отиди на страница Предишна  1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Следваща




Начало форум » Общи » Свободна зона


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта

 
 

 
Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Иди на: